Дробление бизнеса: с чем и как “борется” налоговый орган

Дробление бизнеса: с чем и как “борется” налоговый орган

Налоговые новости с Постановление вступит в силу 11 мая года. Суд кассационной инстанции встал на сторону налогоплательщика, указав, что законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности к понуждению к заключению договора или прекращению обязательств, исходя из соображений желательности или нежелательности определенных налоговых последствий. Суд также указал, что налоговые органы не делали выводов о намеренном дроблении бизнеса и не вменяли налогоплательщику выручку его контрагентов. Среди обстоятельств, свидетельствующих о получении компанией необоснованной налоговой выгоды, установлены в том числе: Суд признал позицию налогового органа правомерной, корректировка цены была осуществлена на основании отчета оценщика. В качестве основных аргументов налоговый орган ссылался на отсутствие цели инвестирования и отсутствие положительного эффекта у передающей стороны от данной сделки отсутствие фактов выплаты дивидендов. Суд с позицией налогового органа не согласился, указав, что налоговым органом не доказаны нереальность хозяйственной операции по передаче движимого имущества в уставный капитал и наличие оснований для переквалификации сделки. Дочернее общество регулярно выплачивало дивиденды, а внесенное имущество фактически использовалось в производственной деятельности.

Дробление бизнеса: три ошибки и два правила

Примеры из судебной практики. Зачем дробить бизнес Дробление бизнеса официально допускается российским законодательством. Это правомерный шаг для юридических лиц, если речь идет об усовершенствовании бизнес-процессов и других видах оптимизации работы организации. Например, у вас есть компания, которая занимается производством, оптовыми продажами, доставкой и техническим обслуживанием холодильных установок.

С точки зрения удобства и здравого смысла такое решение дает следующие преимущества: Подсчет расходов и прибыли обеих компаний теперь будет вестись отдельно.

«Конституционный суд признал, что у плательщиков взносов тоже есть право на Следовательно, применение ЕНВД правомерно (постановление АС . Суд назвал признаки незаконного дробления бизнеса.

Налоговая инспекция пришла к выводу о применении Обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. В подтверждение довода инспекция сослалась на ряд обстоятельств, в частности: Суды сделали вывод, что взаимозависимые организации и индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными и независимыми субъектами предпринимательской деятельности, а фактически действуют как единый субъект предпринимательской деятельности.

Установив данные обстоятельства, документально не опровергнутые Обществом, суды признали правомерным включение налоговым органом в состав доходов налогоплательщика выручки указанных взаимозависимых лиц, уменьшив ее на соответствующие расходы и уплаченные по специальным налоговым режимам суммы налогов, а налоговую базу по НДС - на соответствующие налоговые вычеты. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

Суд будет оценивать правомерность дробления по нескольким признакам: Но на практике такое идеальное сочетание не всегда возможно. Например, аффилированная фирма может быть создана для ведения деятельности, которой основная компания не занимается, но пользоваться при этом будет арендованными у нее ОС.

иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом .. правомерного и законного ведения им бизнеса для предупреждения . Дробление бизнеса - это своеобразный бизнес-процесс, в результате.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами деловыми целями. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость далее — НДС и налогу на прибыль организаций, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Дробление бизнеса: стоит ли рисковать?

Квалификация юриста и собранные доказательства иногда имеют решающее значение. Узнать Больше Дробление бизнеса в практике российских судов Разделение бизнеса, с целью введения упрощенной системы налогообложения, происходит путем дробления крупной фирмы на некоторое количество малых. В итоге получается, что изначальный объем Как рассчитать стоимость удаления дерева?

Суды трех инстанций признали выводы проверяющих правомерными ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай судья Черепанова И. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. Проверив законность судебных актов в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания, перечисления налогов и сборов, в том числе за период с По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Дело"Металлургсервиса": дробление бизнеса

Безусловно, в данном случае нужно поздравить Аркадия Брызгалина и его коллег с выигрышем этого дела, комментарий самого Аркадия Брызгалина можно прочитать здесь. Это дело интересно в любом случае, хотя бы оценкой судами примененной налогоплательщиком схемы налоговой оптимизации. Дело в том, что задолго до 09 апреля года ВАС РФ сформировал четкий и единообразный подход к разрешению подобных дел. То есть, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды незаконно, налоговая экономия может быть только второстепенной, побочной целью, при наличии первичной цели — получения налогоплательщиком дохода за счет экономических деловых операций.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение экономии на налогах, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности получения такой налоговой выгоды может быть отказано.

Правомерность дробления бизнеса судьи оценивают по нескольким признакам: Когда все вышеназванные факторы присутствуют, суд с высокой в пункте 5 постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами.

Ошибки налоговиков, которые позволили оспорить доначисления в суде Н е секрет, что существование специальных налоговых режимов подталкивает компании к реализации схем оптимизации, связанных с разделением крупного бизнеса. До сих пор повсеместное применение дробления сдерживала судебная концепция необоснованной налоговой выгоды, относительно успешно применяемая налоговиками на практике.

По крайней мере, дробление не может быть единственным доказательством налогового нарушения. Действительно ли теперь судебные органы будут считать, что дробить бизнес ради налоговой выгоды вполне допустимо? Или же это решение принято лишь в отношении конкретных, очень узких обстоятельств и к остальным случаям неприменимо? Прежде всего, из-за того, что суд рассматривал очевидную налоговую схему. И при этом признал ее правомерность. Однако обо все по порядку.

Дробление бизнеса – схема ухода от налогов

Строители занимают значительную долю в налоговой составляющей бюджета России. При этом с точки зрения налогового администрирования данная отрасль признается наиболее рискованной. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся претензии налоговых органов к строительным компаниям. Результатами уже не раз похвастались налоговики: Программа сопоставляет НДС, начисленный продавцом по данным его книги продаж , и НДС, принятый к вычету покупателем по данным его книги покупок.

Одна из них — дробление бизнеса. стоит придерживаться, чтобы доказать в суде правомерность действий по разделению бизнеса.

Как контролеры доказывают правомерность доначисления налогов? Какие аргументы в защиту своей позиции приводит налогоплательщик? На чью сторону встают арбитры? На страницах нашего журнала данная проблема рассматривалась в статье С. Как контролеры доказывали правомерность доначисления налогов? Какие аргументы в защиту своей позиции приводил налогоплательщик? На чью сторону встали арбитры?

Как знаковое постановление Президиума ВАС поможет защитить дробление бизнеса

Выявлены основные схемы налогового правонарушения"Дробление бизнеса" Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой подготовлены"Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленных на неуплату налогов сборов" письмо ФНС России от 13 июля г.

Методических рекомендаций определена такая схема, применяемая для уклонения от уплаты налогов, как"Дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов", которой дано следующее описание. Для того чтобы минимизировать налоговую нагрузку, многие налогоплательщики свою деятельность, имеющую определенные ограничения, препятствующие переходу на упрощенную систему налогообложения, делят на ряд более мелких, подпадающих под упрощенную систему налогообложения далее - УСН или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности далее - ЕНВД.

Например, один магазин с большой площадью делят на несколько отделов площадью менее кв. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и оформляют свою торговлю через ЕНВД, получив свою площадь в аренду и заключив, например, договор поручительства, реализуют товар.

Суд решил, что взаимозависимые организации и предприниматели созданы суды признали правомерным включение налоговым органом в состав доходов Дробление бизнеса в отсутствие деловой цели.

Такой упрек содержится в отчете о внутреннем аудите налоговых органов, который налоговое ведомство провело в первом полугодии года. Следуя предписаниям ФНС, инспекторы обязаны заподозрить наличие незаконной минимизации налогов, если в группе пусть даже формально невзаимозависимых, но каким-либо образом связанных компаний есть хотя бы одна организация, применяющая упрощенную систему налогообложения. Причем инспекторов больше волнует не правомерность применения спецрежима соблюдение лимитов доходов и т.

Иначе рождение такой организации будет считаться произведенным с одной лишь целью - уклонения от налогообложения. Уже появились судебные решения, в которых арбитры встают на сторону проверяющих. Проанализировав арбитражные дела по этой проблеме, мы выявили ряд признаков, которые сигнализируют налоговикам, что дробление бизнеса носило формальный характер. Чиновники и судьи увидели в этом схему уклонения от уплаты налогов. Доводы налоговиков в постановлении Арбитражного суда Тверской области от Ведь для сотрудников все осталось по-прежнему: Вновь образованные фирмы не имели других клиентов, кроме основной организации.

Посему проверяющие сочли, что ее разделение преследовало единственную цель - занижение ЕСН с зарплаты работников. Поэтому она советует разработать документальное обоснование для реорганизации. Ну и конечно для вновь образованных компаний следует разработать штатное расписание и должностные инструкции, которые отличаются от аналогичных документов основной организации.

Налоговая не смогла взыскать с ЦУМа свыше 180 млн рублей

А это, по мнению налоговой, млн рублей НДС, в том числе 19 млн тыс. Кроме этого почти 31 млн тыс. Плюс налог на имущество за годы в сумме тыс. ЦУМ дробил бизнес, чтобы не платить налоги? Такие суммы налоговики пытались доначислить ЦУМу по итогам выездной налоговой проверки в году, в ходе которой проверялась деятельность универмага с начала го и до конца года. В ходе проверки налоговая посчитала, что нашла нарушения налогового законодательства.

Дробление бизнеса: с чем и как “борется” налоговый орган . Во-вторых, налоговый орган признал отсутствие “исчерпывающего или строго Суд привел уже сформировавшуюся ранее правовую позицию, согласно Одно лицо может правомерно участвовать на законных условиях в.

После решения апелляции Следственный комитет прекратил уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в отношении Игоря Дорошенко, возбужденное год назад. Налоговики настаивали на том, что ИП Дорошенко И. Фото из архива . По ее результатам составлены акты, в которых предпринимателю было предложено доначислить неуплаченные налоги в общей сумме 84,8 млн рублей. В году материалы проверки и возражения налогоплательщика налоговики рассмотрели в досудебном порядке.

Было решено привлечь ИП Дорошенко И.

Дробление бизнеса. Признаки искусственного дробления


Comments are closed.

Узнай, как дерьмо в"мозгах" мешает человеку больше зарабатывать, и что можно сделать, чтобы очиститься от него навсегда. Нажми тут чтобы прочитать!